伟德体育原告根据被告的提示,并以正版软件的价格作为计算其经济损失的依据

 重要消息     |      2020-01-14 22:13

记者今天获悉,北京大学学生陆峰起诉美国微软公司、微软(中国)有限公司一案,北京市第一中级人民法院已立案受理。

日前,上海市二中院公开开庭审理了原告微软公司诉被告上海大亚信息产业有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案。该案引起社会的广泛关注,十几家新闻媒体前来旁听,来自澳大利亚的37名留学生也旁听了审理的全过程。

Win7之家:WGA再被告 - 微软为Windows7激活机制改名

伟德体育原告根据被告的提示,并以正版软件的价格作为计算其经济损失的依据。 陆峰是北京大学的法律硕士。他在购买了一台预装WINDOWSXP操作系统的笔记本电脑后,发起了国内第一起针对微软“Windows正版增值计划通知”程序KB905474的起诉。他认为这一程序严重威胁了他的个人信息安全和隐私,侵害了他的消费者权益和财产权益。

伟德体育 ,原告诉称:其享有微软视窗计算机操作系统软件、微软计算机办公软件、微软视觉工作室软件、微软视窗2000高级服务器软件的著作权。被告未经授权,在其经营场所内的计算机上共计安装了130套上述软件的盗版软件。原告认为,被告的行为侵犯了其计算机软件著作权,故请求法院判令被告停止侵权,并赔偿经济损失人民币48万余元。

尽管微软本月22日便将正式上市Windows7操 作系统,但他们的律师目前仍然深陷在与8年前推出Windows XP操作系统有关的一起官司泥潭之中,这起官司的双方已经拉锯了3年之久.官司的起因是客户状告微软利用操作系统的自动更新功能向用户的系统中安装了 Windows正版增值验证程序,而这个程序则有刺探用户隐私之嫌。

 陆峰在起诉书中称,根据WindowsXP系统自动更新的警告,他在笔记本电脑上安装了“Windows正版增值计划通知”程序KB905474。据介绍,该程序的目的是验证原告计算机所装的WindowsXP操作系统是否为正版软件。该程序将在原告计算机内永久存在,被告可以定期运行该程序;且该程序将收集到的原告计算机信息和个人信息,通过INTERNET发送给被告,被告可以与第三方共享这些信息。

原告微软公司起诉前做了充分的准备工作,曾向上海市版权局投诉被告,并将版权局对被告软件安装情况的抽查结果作为起诉的证据。本案表明,微软公司开始将经营性使用软件的国内企业用户作为其维权诉讼的目标,并以正版软件的价格作为计算其经济损失的依据,这一诉讼动向已引起国内企业的高度重视,加快推进企业的软件正版化势在必行。同时,业内企业有关行业协会反映,正版软件的定价也应从双赢的角度考虑。

众所周知,臭名昭着的Windows正版增值验证程序是微软用来检测用户操作系统是否为正版软件的工具,而这种工具则在Windows自动更新功能中以近乎强制的形式进行安装。为此,微软辩解称他们推出这种工具的目的只是为了防止用户系统中安装有未授权的木马软件。而案件的原告显然完全无法认同这种观点,与此相反,原告一直试图将案件升级为集团诉讼,以便加重案件的严重性。三周前的9月22日,微软就升级为集团诉讼事宜递交了正式的反对文书,文书中声称微软发布WGA的行为并无不当,并指原告的指控根本是“胡编乱造”。微软辩称:“实际上,微软一直在宣传WGA的功能和作用,而且在安装时也有要求用户阅读有关的说明文件,并且有征求了用户的安装许可。”六月份,美国地方法院法官Richard Jones判微软发布WGA工具的行为并没有违反Windows操作系统的终端用户协议EULA。他表示WGA工具搜集用户IP地址的行为并没有触犯EULA中有关“未经用户许可,不得传送用户的个人身份信息。”的规定。法官这样判决的理由是:真正意义上的“个人身份信息”应该直接与用户个人紧密相关,而IP地址则只与用户的计算机紧密相关,而且需要与宽带运营商核对用户数据后,才能将这些IP地址与用户进行一一对应。不过,案件的原告并没有因此而放弃.他们随。又发起了上诉,指微软的行为违反华盛顿消费者保护法(Washington Consumer Protection Act),并犯有非法侵入用户系统和不当得利的罪行。另一方面,被WGA事件搞得焦头烂额的微软,为了防止以后再遇到类似的麻烦,他们干脆在Windows7中将WGA改名为“Windows激活技术”。

 陆峰认为,“Windows正版增值计划通知”程序KB905474对他计算机信息安全和个人隐私造成了重大威胁,并对其计算机所有权的行使造成了妨碍。并且在他安装上述程序的过程中,被告以格式合同的形式排除了他的合法权利,对他做出虚假陈述,且隐瞒重要事实,违背了被告应尽的提示告知义务,侵犯了原告作为消费者和最终用户应享有的合法权益。

据悉,市二中院知识产权庭将精心审理此案,并对该类案件中经济赔偿的计算方式等法律问题进行研究总结。

此外,在安装完该程序后,被告确认原告的操作系统为正版软件。但是,原告在被告官方网站上无法下载被告承诺的正版升值服务。因此,原告根据被告的提示,在其官方网站上下载了另外一个验证操作系统版本的检测工具软件。而该软件在运行过程中没有向原告做出任何提示或说明,直接得出了检测结果。被告的该检测工具软件严重侵犯了原告的知情权和选择权。

原告因无法解决下载正版升值服务的技术问题,只好通过被告网页的指引,向被告寻求技术支持。但是被告利用其在市场和技术上的垄断地位,向原告提出了显失公平的技术支持收费条款。根据被告官方网站的技术支持网页上的陈述,如果原告要向被告寻求技术支持,解决原告计算机不能下载被告升值服务的技术问题,原告须向被告支付技术服务费300元。“被告300元的技术支持收费条款违反了我国价格法第七条的规定,实际上剥夺了我合理获得被告技术支持服务的权利。”陆峰说。

陆峰请求法院撤消被告与原告订立的本案诉争程序的安装许可协议,判令被告删除获取的原告计算机信息和个人信息,判令被告向原告公开其获取原告的信息,禁止被告在任何场合下以任何目的、任何方式使用其获取的上述信息;请求法院判令被告提供卸载工具,卸载其安装在原告计算机上的诉争程序。陆峰还请求法院判令被告在全国发行的报纸上公开向原告赔礼道歉,并撤消被告技术支持服务中显失公平的收费条款,责令被告以公平合理方式向原告提供技术支持服务,赔偿原告1350元费用等。

 陆峰接受记者采访时说:“我希望通过这个诉讼,能对维护国家和广大微软系统用户的利益,做出些微小的贡献。" 

 

编辑:尧华